1. Datos que los registros nunca publicaron
26 de las 33 operaciones tienen al menos una cifra que ningún registro divulga, cada una identificada con el registro que fue consultado y no contenía esa información.
Investigación
BETA33 adquisiciones apalancadas, reconstruidas a partir de sus registros
Reconstruimos 33 LBO públicas, cerradas entre 2003 y 2016, a partir de los registros presentados por el comprador y el objetivo ante la SEC y Companies House. Para cada una introdujimos los términos y los resultados operativos declarados, ejecutamos nuestro motor de LBO y verificamos que reproduce lo que realmente ocurrió: la deuda y el efectivo a la salida, y el retorno del sponsor.
Cifras a 17 de octubre de 2026, generadas por los tests del motor. Se actualizan cuando se corrige una operación o se cierra una brecha.
2,44x
retorno mediano del sponsor (MOIC), según registros, en 32 operaciones
20 de 33
operaciones en las que el crecimiento del EBITDA fue la mayor fuente de valor
16 de 33
salidas a un múltiplo de EBITDA superior al de entrada
3 de 32
retornaron menos que el capital invertido (Freescale, Generac y HD Supply)
De dónde vinieron los retornos
El motor descompone la ganancia de capital de cada operación en tres componentes: crecimiento del EBITDA, variación del múltiplo de EBITDA entre la entrada y la salida, y deuda amortizada con flujo de caja. En las 33 operaciones:
Crecimiento del EBITDA
El componente más relevante en 20 operaciones. La operación mediana generó +1,17x su capital de entrada a partir de este factor.
Variación del múltiplo
El componente más relevante en 9 operaciones. Para la operación mediana fue de -0,06x: mediana de entrada 9,7x, mediana de salida 9,9x.
Amortización de deuda y otro efectivo
El componente más relevante en 4 operaciones. La operación mediana generó +0,07x su capital de entrada a partir de este factor.
Creación de valor operativo vs. financiero
Sobre las 19 operaciones cuyo puente se cierraEl Atlantic Deal Value Bridge descompone la ganancia de cada operación en componentes operativos (ventas, margen, generación de caja, adquisiciones, distribuciones procedentes de la actividad comercial) y componentes financieros (variación del múltiplo, recapitalizaciones, desinversiones, PIK, comisiones). En las 19 operaciones cuyo puente se cierra dentro del 1% del capital de entrada, ponderando cada operación por igual en múltiplos de su capital de entrada:
Operativo 63%
Financiero 37%
En los 33 acuerdos analizados, la distribución es 73% operacional, 27% financiera, con un -1,3% de la ganancia sin atribuir; las operaciones representaron la parte mayor en 20 de 33. Las dos cifras difieren porque los acuerdos con el bridge aún abierto tienen mayor peso operacional; la pestaña por acuerdo en Los 33 acuerdos muestra cada uno.
Por qué 19 y no 33: en los otros 14, la entrada no concilia aún, cada uno por una razón registrada (una refinanciación en el cierre, préstamos participativos, una entrada posterior al cierre, honorarios incluidos en el precio). Publicamos la distribución de los acuerdos donde la aritmética cierra, y mostramos el resto abiertamente en lugar de omitirlos.
Componentes medidos en múltiplos del capital de entrada. El crecimiento del EBITDA se valora al múltiplo de entrada; la variación del múltiplo se aplica al EBITDA de salida, por lo que el término cruzado recae en el componente del múltiplo. La amortización de deuda es el resto de la ganancia de capital e incluye comisiones y efectivo devuelto durante el período de tenencia. Años medianos modelados: 4.
Los 33 acuerdos
Las dos últimas columnas muestran cuánto se desvía el resultado del motor respecto al registrado. Cada cifra tiene trazabilidad hasta una presentación oficial: los datos de entrada, las citas y el modelo completo de cada acuerdo están en la biblioteca de casos de estudio para usuarios registrados.
| Acuerdo | Sponsor | Cierre | Años modelados | Múltiplo de entrada | Múltiplo de salida | MOIC del sponsor (registrado) | Deuda neta en la salida vs. registrada | MOIC vs. registrado | Cuadre |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Debenhams | CVC Capital Partners / TPG / Merrill Lynch Global Private Equity | 2003 | 3 | 8,6x | 8,5x | 3,18x | -2,91% | +2,42% | Fuera del 1% |
| Nalco | Apollo Management / The Blackstone Group / GS Capital Partners | 2003 | 1 | 7,5x | 8,1x | 2,44x | 0,00% | +0,01% | Dentro del 1% |
| Celanese | Blackstone | 2004 | 2 | 4,7x | 6,3x | 5,04x | -0,34% | +0,18% | Dentro del 1% |
| SS&C | The Carlyle Group (con reinversión del fundador William C. Stone) | 2005 | 4 | 14,0x | 10,8x | 1,73x | -0,63% | +0,71% | Dentro del 1% |
| Freescale | Un consorcio integrado por The Blackstone Group, The Carlyle Group, fondos asesorados por Permira Advisers y TPG Capital | 2006 | 4 | 10,8x | 9,9x | 0,50x | -0,18% | +0,98% | Dentro del 1% |
| Generac | CCMP Capital, con Unitas Capital | 2006 | 3 | 10,4x | 9,6x | 0,69x | 0,00% | +0,03% | Dentro del 1% |
| HCA | KKR / Bain Capital / Merrill Lynch Global PE | 2006 | 4 | 7,8x | 6,9x | 4,52x | -0,02% | -0,55% | Dentro del 1% |
| Michaels | Bain Capital / Blackstone | 2006 | 7 | 17,6x | 8,1x | 2,11x | +0,20% | -0,31% | Dentro del 1% |
| Nielsen | Un consorcio de seis firmas, entre ellas Blackstone, Carlyle, KKR y Thomas H. Lee | 2006 | 5 | 14,1x | 10,3x | 1,41x | +0,38% | -0,77% | Dentro del 1% |
| Sensata | Bain Capital | 2006 | 4 | 11,7x | 18,4x | 2,65x | -0,76% | +0,98% | Dentro del 1% |
| Allison Transmission | The Carlyle Group y Onex Corporation | 2007 | 6 | 9,7x | 9,5x | 3,12x | -0,29% | +0,70% | Dentro del 1% |
| Aramark | GS Capital Partners, CCMP Capital, JPMorgan Partners, Thomas H. Lee y Warburg Pincus | 2007 | 7 | 8,0x | 8,2x | 2,35x | -0,03% | +0,89% | Dentro del 1% |
| Dollar General | KKR / Goldman Sachs Capital Partners | 2007 | 3 | 10,8x | 8,0x | 2,48x | -0,09% | +0,09% | Dentro del 1% |
| First Data | Kohlberg Kravis Roberts | 2007 | 7 | 11,5x | 12,1x | 1,12x | -0,09% | +0,21% | Dentro del 1% |
| HD Supply | Bain Capital, The Carlyle Group y Clayton, Dubilier & Rice | 2007 | 5 | 8,5x | 12,6x | 0,90x | +0,14% | -0,52% | Dentro del 1% |
| Hilton | Blackstone | 2007 | 6 | 15,0x | 14,4x | 2,34x | -1,58% | +2,78% | Fuera del 1% |
| Pinnacle Foods | The Blackstone Group | 2007 | 6 | 9,3x | 9,9x | 2,44x | -0,04% | -0,05% | Dentro del 1% |
| TXU / EFH | KKR / TPG / Goldman Sachs Capital Partners | 2007 | 6 | 9,4x | 8,6x | 0,00x | +0,13% | 0,00x | Pérdida total, verificada en cero |
| US Foods | Clayton, Dubilier & Rice y KKR | 2007 | 9 | 13,6x | 8,9x | 2,00x | +0,08% | -0,14% | Dentro del 1% |
| Booz Allen Hamilton | The Carlyle Group | 2008 | 2 | 19,2x | 8,6x | 2,27x | -0,07% | +0,07% | Dentro del 1% |
| Nord Anglia | Baring Private Equity Asia (al que posteriormente se unió CPPIB) | 2008 | 3 (ventana registrada) | 15,4x | 15,2x | 3,42x | +0,07% | -0,02% | Dentro del 1% |
| SeaWorld | Blackstone | 2009 | 3 | 6,6x | 9,7x | 2,78x | -0,24% | +0,21% | Dentro del 1% |
| Summit Materials | Blackstone / Silverhawk | 2009 | 5 | 2,5x | 14,2x | 2,28x | +0,61% | -0,58% | Dentro del 1% |
| Burger King | 3G Capital | 2010 | 2 | 9,2x | 11,3x | 3,32x | -0,98% | +0,54% | Dentro del 1% |
| Dave & Buster's | Oak Hill Capital Partners | 2010 | 4 | 7,2x | 7,3x | 2,57x | -0,70% | +0,66% | Dentro del 1% |
| IMS Health | TPG Capital, CPP Investment Board y Leonard Green & Partners | 2010 | 4 | 13,1x | 11,9x | 2,68x | -0,05% | +0,04% | Dentro del 1% |
| Northern Tier | ACON Investments y TPG | 2010 | 2 | 2,6x | 2,3x | 6,04x | 0,00% | 0,00% | Dentro del 1% |
| TransUnion | Advent International y Goldman Sachs | 2012 | 3 | 9,4x | 13,1x | 3,31x | -0,63% | +0,81% | Dentro del 1% |
| Axalta | The Carlyle Group | 2013 | 2 | 7,4x | 9,3x | 3,31x | -0,44% | +0,48% | Dentro del 1% |
| SiteOne | Clayton, Dubilier & Rice (Deere & Company conservó el 40 %) | 2013 | 2 | 5,6x | 11,3x | 3,77x | +0,27% | -0,14% | Dentro del 1% |
| Driven Brands | Roark Capital | 2015 | 4 | 14,0x | 24,1x | 2,42x | +0,51% | -0,26% | Dentro del 1% |
| Petco | CVC Capital / CPP Investments | 2016 | 5 | 10,4x | 13,4x | 2,12x | +0,63% | -0,89% | Dentro del 1% |
| SolarWinds | Silver Lake y Thoma Bravo | 2016 | 2 | 17,1x | 16,2x | 1,59x | -0,41% | +0,49% | Dentro del 1% |
Consulte el detalle de cualquier operación. En la aplicación, cada caso práctico se abre como un modelo completo: sus datos registrados y sus citas, cada calendario año a año, y palancas para modificar. Disponible con una prueba gratuita.
Comenzar una prueba gratuitaQué significa "dentro del 1%"
- Deuda neta a la salida: la cifra del motor menos la cifra registrada, como porcentaje del capital invertido en la entrada. 31 de 33 operaciones se sitúan dentro del 1%.
- MOIC: el retorno del patrocinador según el motor frente al registrado, medido para el titular que el registro nombra cuando lo nombra. 30 de 32 se sitúan dentro del 1%.
- Fuera del rango: Debenhams (deuda neta -2,91%, MOIC +2,42%) e Hilton (deuda neta -1,58%, MOIC +2,78%). Los publicamos en lugar de eliminarlos.
- Nord Anglia fue adquirida en 2008, pero los registros cubren solo la última parte del período de tenencia, por lo que se modela a lo largo de esa ventana registrada.
- TXU / Energy Future Holdings pasó por un proceso de quiebra y el capital de los patrocinadores quedó anulado: una pérdida total registrada. Su MOIC se contrasta con cero en lugar de calcularse como porcentaje.
Qué no es este estudio
- No compara los resultados con lo que los patrocinadores esperaban al momento de la compra. Sus casos de suscripción no son públicos y no disponemos de ellos.
- Muestra que el motor reproduce los resultados registrados a partir de los datos ingresados. La concordancia en estas métricas es evidencia sobre la mecánica del motor, no una previsión de ninguna operación.
- Un 34.° caso de estudio, PetSmart y Chewy, está documentado pero no modelado, por lo que no se contabiliza aquí.
Por qué el motor no coincide exactamente con el registro
Una operación reconstruida puede diferir de su registro por razones ajenas a la aritmética. Registramos cada diferencia frente a la operación en lugar de eliminarla mediante ajustes; se declaran 42 diferencias en el corpus, cada una cotejada con la cifra real.
2. Períodos que ningún registro cubre
En 6 operaciones, las semanas entre el cierre y el primer cierre de ejercicio no aparecen en ningún registro. Hilton no publicó estado de flujo de caja para 2008 ni 2009, y esa brecha explica la mayor parte de su desviación.
3. Métricas que cambian durante el período de tenencia
El EBITDA ajustado se reformula entre registros (Aramark), un ejercicio de 53 semanas convive con ejercicios de 52 semanas (Driven Brands), una filial sale del grupo (Oncor de TXU) y los primeros períodos cortos se concilian únicamente como parte de un año combinado.
4. Deuda contabilizada vs. deuda adeudada
Los balances muestran la deuda neta de descuentos y costos de emisión; el motor registra el principal adeudado. La deuda en euros se convierte al tipo de cambio de cada año (Nalco, Celanese).
5. El rendimiento registrado corresponde a quién
Un registro generalmente indica el rendimiento de un titular concreto, como la clase de acciones del patrocinador, no el de toda la empresa. En 18 operaciones medimos sobre el titular que nombra el registro.
6. Efectivo pagado vs. importes cargados
Los impuestos y los intereses se registran según el efectivo realmente pagado, extraído del estado de flujo de caja, no como el gasto en la cuenta de resultados. Cuando un registro no desglosa una línea de efectivo, la diferencia permanece visible.
7. Redondeo en los registros
La mayoría de las cifras se publican en millones o miles, por lo que una operación reconstruida hereda hasta medio punto de redondeo en cada línea que lee.
Citar este estudio
AtlanticM&A (2026). 33 compras apalancadas reconstruidas a partir de sus registros. atlanticma.com/research/lbo-corpus