1. Données absentes des dépôts
26 des 33 opérations comportent au moins un chiffre qu'aucun dépôt ne divulgue, chacun identifié avec le dépôt qui a été consulté et trouvé silencieux.
Recherche
BETA33 acquisitions à effet de levier, reconstruites à partir de leurs dépôts
Nous avons reconstruit 33 LBO publics, clôturés entre 2003 et 2016, à partir des dépôts SEC et Companies House de l'acquéreur et de la cible. Pour chacun, nous avons saisi les termes déposés et les résultats opérationnels déclarés, fait tourner notre moteur LBO, puis vérifié qu'il reproduit ce qui s'est réellement passé : la dette et la trésorerie à la sortie, et le retour du sponsor.
Chiffres au 17 octobre 2026, générés par les tests du moteur. Ils évoluent lorsqu'une opération est corrigée ou qu'une lacune est comblée.
2,44x
retour sponsor médian (MOIC), tel que déclaré, sur 32 opérations
20 sur 33
opérations pour lesquelles la croissance de l'EBITDA a été la principale source de valeur
16 sur 33
ont réalisé leur sortie à un multiple d'EBITDA supérieur à celui d'entrée
3 sur 32
ont restitué moins que les fonds propres investis (Freescale, Generac et HD Supply)
Origine des retours
Le moteur décompose le gain en fonds propres de chaque opération en trois composantes : la croissance de l'EBITDA, la variation du multiple d'EBITDA entre l'entrée et la sortie, et le remboursement de la dette par les flux de trésorerie. Sur l'ensemble des 33 opérations :
Croissance de l'EBITDA
La composante principale dans 20 opérations. L'opération médiane en a tiré +1,17x ses fonds propres d'entrée.
Variation du multiple
La composante principale dans 9 opérations. Pour l'opération médiane, elle représente -0,06x : multiple médian d'entrée 9,7x, multiple médian de sortie 9,9x.
Remboursement de dette et autres flux de trésorerie
La composante principale dans 4 opérations. L'opération médiane en a tiré +0,07x ses fonds propres d'entrée.
Création de valeur opérationnelle vs financière
Sur les 19 opérations dont le pont se clôtureLe Deal Value Bridge d'Atlantic décompose le gain de chaque opération en composantes opérationnelles (chiffre d'affaires, marge, génération de trésorerie, acquisitions, distributions issues de l'activité) et financières (variation du multiple, recapitalisations, cessions, PIK, frais). Sur les 19 opérations dont le pont se clôture à moins de 1 % des fonds propres d'entrée, en pondérant chaque opération de manière égale en multiples de ses fonds propres d'entrée :
Opérationnel 63 %
Financier 37 %
Sur l'ensemble des 33 opérations, la répartition est 73% opérationnelle, 27% financière, avec -1,3% du gain non attribué ; la part opérationnelle est prédominante dans 20 opérations sur 33. Les deux chiffres diffèrent parce que les opérations dont le bridge est encore ouvert sont à dominante opérationnelle ; l'onglet par opération sous « Les 33 opérations » présente le détail de chacune.
Pourquoi 19 et non 33 : pour les 14 autres, le côté entrée ne se réconcilie pas encore, chacun pour une raison consignée (un refinancement à la clôture, des billets de prêt, une entrée constatée après la clôture, des honoraires inclus dans le prix). Nous publions la répartition sur les opérations dont l'arithmétique se boucle, et présentons les autres de façon transparente plutôt que de les exclure.
Composantes mesurées en multiples des fonds propres d'entrée. La croissance de l'EBITDA est valorisée au multiple d'entrée ; la variation du multiple est appliquée à l'EBITDA de sortie, de sorte que le terme croisé est intégré dans la composante multiple. Le remboursement de dette correspond au solde du gain en fonds propres et intègre donc également les frais et les flux de trésorerie retournés pendant la période de détention. Durée médiane modélisée : 4 ans.
Les 33 opérations
Les deux dernières colonnes indiquent l'écart entre le résultat du moteur et celui déposé. Chaque chiffre est traçable jusqu'à un dépôt : les données d'entrée, les citations et le modèle complet de chaque opération se trouvent dans la bibliothèque d'études de cas pour les utilisateurs connectés.
| Opération | Sponsor | Clôturée | Années modélisées | Multiple d'entrée | Multiple de sortie | MOIC du sponsor (déposé) | Dette nette à la sortie vs déposée | MOIC vs déposé | Réconciliation |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Debenhams | CVC Capital Partners / TPG / Merrill Lynch Global Private Equity | 2003 | 3 | 8,6x | 8,5x | 3,18x | -2,91% | +2,42% | Hors 1% |
| Nalco | Apollo Management / The Blackstone Group / GS Capital Partners | 2003 | 1 | 7,5x | 8,1x | 2,44x | 0,00% | +0,01% | Dans 1% |
| Celanese | Blackstone | 2004 | 2 | 4,7x | 6,3x | 5,04x | -0,34% | +0,18% | Dans 1% |
| SS&C | The Carlyle Group (avec réinvestissement du fondateur William C. Stone) | 2005 | 4 | 14,0x | 10,8x | 1,73x | -0,63% | +0,71% | Dans 1% |
| Freescale | Un consortium comprenant The Blackstone Group, The Carlyle Group, des fonds conseillés par Permira Advisers et TPG Capital | 2006 | 4 | 10,8x | 9,9x | 0,50x | -0,18% | +0,98% | Dans 1% |
| Generac | CCMP Capital, avec Unitas Capital | 2006 | 3 | 10,4x | 9,6x | 0,69x | 0,00% | +0,03% | Dans 1% |
| HCA | KKR / Bain Capital / Merrill Lynch Global PE | 2006 | 4 | 7,8x | 6,9x | 4,52x | -0,02% | -0,55% | Dans 1% |
| Michaels | Bain Capital / Blackstone | 2006 | 7 | 17,6x | 8,1x | 2,11x | +0,20% | -0,31% | Dans 1% |
| Nielsen | Un consortium de six firmes, dont Blackstone, Carlyle, KKR et Thomas H. Lee | 2006 | 5 | 14,1x | 10,3x | 1,41x | +0,38% | -0,77% | Dans 1% |
| Sensata | Bain Capital | 2006 | 4 | 11,7x | 18,4x | 2,65x | -0,76% | +0,98% | Dans 1% |
| Allison Transmission | The Carlyle Group et Onex Corporation | 2007 | 6 | 9,7x | 9,5x | 3,12x | -0,29% | +0,70% | Dans 1% |
| Aramark | GS Capital Partners, CCMP Capital, JPMorgan Partners, Thomas H. Lee et Warburg Pincus | 2007 | 7 | 8,0x | 8,2x | 2,35x | -0,03% | +0,89% | Dans 1% |
| Dollar General | KKR / Goldman Sachs Capital Partners | 2007 | 3 | 10,8x | 8,0x | 2,48x | -0,09% | +0,09% | Dans 1% |
| First Data | Kohlberg Kravis Roberts | 2007 | 7 | 11,5x | 12,1x | 1,12x | -0,09% | +0,21% | Dans 1% |
| HD Supply | Bain Capital, The Carlyle Group et Clayton, Dubilier & Rice | 2007 | 5 | 8,5x | 12,6x | 0,90x | +0,14% | -0,52% | Dans 1% |
| Hilton | Blackstone | 2007 | 6 | 15,0x | 14,4x | 2,34x | -1,58% | +2,78% | Hors 1% |
| Pinnacle Foods | The Blackstone Group | 2007 | 6 | 9,3x | 9,9x | 2,44x | -0,04% | -0,05% | Dans 1% |
| TXU / EFH | KKR / TPG / Goldman Sachs Capital Partners | 2007 | 6 | 9,4x | 8,6x | 0,00x | +0,13% | 0,00x | Perte totale, vérifiée à zéro |
| US Foods | Clayton, Dubilier & Rice et KKR | 2007 | 9 | 13,6x | 8,9x | 2,00x | +0,08% | -0,14% | Dans 1% |
| Booz Allen Hamilton | The Carlyle Group | 2008 | 2 | 19,2x | 8,6x | 2,27x | -0,07% | +0,07% | Dans 1% |
| Nord Anglia | Baring Private Equity Asia (rejoint ultérieurement par CPPIB) | 2008 | 3 (fenêtre déposée) | 15,4x | 15,2x | 3,42x | +0,07% | -0,02% | Dans 1% |
| SeaWorld | Blackstone | 2009 | 3 | 6,6x | 9,7x | 2,78x | -0,24% | +0,21% | Dans 1% |
| Summit Materials | Blackstone / Silverhawk | 2009 | 5 | 2,5x | 14,2x | 2,28x | +0,61% | -0,58% | Dans 1% |
| Burger King | 3G Capital | 2010 | 2 | 9,2x | 11,3x | 3,32x | -0,98% | +0,54% | Dans 1% |
| Dave & Buster's | Oak Hill Capital Partners | 2010 | 4 | 7,2x | 7,3x | 2,57x | -0,70% | +0,66% | Dans 1% |
| IMS Health | TPG Capital, CPP Investment Board et Leonard Green & Partners | 2010 | 4 | 13,1x | 11,9x | 2,68x | -0,05% | +0,04% | Dans 1% |
| Northern Tier | ACON Investments et TPG | 2010 | 2 | 2,6x | 2,3x | 6,04x | 0,00% | 0,00% | Dans 1% |
| TransUnion | Advent International et Goldman Sachs | 2012 | 3 | 9,4x | 13,1x | 3,31x | -0,63% | +0,81% | Dans 1% |
| Axalta | The Carlyle Group | 2013 | 2 | 7,4x | 9,3x | 3,31x | -0,44% | +0,48% | Dans 1% |
| SiteOne | Clayton, Dubilier & Rice (Deere & Company a conservé 40 %) | 2013 | 2 | 5,6x | 11,3x | 3,77x | +0,27% | -0,14% | Dans 1% |
| Driven Brands | Roark Capital | 2015 | 4 | 14,0x | 24,1x | 2,42x | +0,51% | -0,26% | Dans 1% |
| Petco | CVC Capital / CPP Investments | 2016 | 5 | 10,4x | 13,4x | 2,12x | +0,63% | -0,89% | Dans 1% |
| SolarWinds | Silver Lake et Thoma Bravo | 2016 | 2 | 17,1x | 16,2x | 1,59x | -0,41% | +0,49% | Dans 1% |
Consultez le détail de n'importe quelle transaction. Dans l'application, chaque étude de cas s'ouvre en modèle complet : ses données saisies issues des dépôts avec leurs citations, chaque tableau année par année, et des leviers de modification. Disponible en essai gratuit.
Démarrer un essai gratuitCe que « moins de 1 % » signifie
- Dette nette à la sortie : le chiffre du moteur moins le chiffre déposé, exprimé en pourcentage du capital investi à l'entrée. 31 des 33 transactions s'inscrivent dans une marge de 1 %.
- MOIC : le rendement du sponsor calculé par le moteur comparé au rendement déposé, mesuré pour le porteur nommé dans le dépôt lorsqu'il est mentionné. 30 des 32 s'inscrivent dans une marge de 1 %.
- Hors tolérance : Debenhams (dette nette -2,91%, MOIC +2,42%) et Hilton (dette nette -1,58%, MOIC +2,78%). Nous les publions plutôt que de les exclure.
- Nord Anglia a été acquise en 2008, mais les dépôts ne couvrent que la dernière partie de la période de détention ; elle est donc modélisée sur cette fenêtre déposée.
- TXU / Energy Future Holdings a fait faillite et les capitaux propres des sponsors ont été intégralement effacés : une perte totale déposée. Son MOIC est vérifié par rapport à zéro plutôt qu'en pourcentage.
Ce que cette étude n'est pas
- Il ne compare pas les résultats avec ceux attendus par les sponsors au moment de l'acquisition. Leurs hypothèses de souscription ne sont pas publiques et nous n'y avons pas accès.
- Il montre que le moteur reproduit les résultats déclarés à partir des données déclarées. La concordance sur ces mesures témoigne du fonctionnement du moteur, et non d'une prévision pour quelque opération que ce soit.
- Une 34e étude de cas, PetSmart et Chewy, est documentée mais non modélisée ; elle n'est donc pas comptabilisée ici.
Pourquoi le moteur ne reproduit pas exactement les données déposées
Une opération reconstituée peut différer de ses données déposées pour des raisons sans lien avec le calcul arithmétique. Nous enregistrons chaque écart contre l'opération plutôt que de le corriger artificiellement ; 42 différences sont déclarées dans le corpus, chacune vérifiée par rapport au chiffre réel.
2. Périodes non couvertes par les dépôts
Pour 6 opérations, les semaines entre la clôture et la fin du premier exercice n'apparaissent dans aucun dépôt. Hilton n'a publié aucun tableau de flux de trésorerie pour 2008 ni pour 2009, et cet écart représente l'essentiel de son écart total.
3. Mesures modifiées pendant la période de détention
L'EBITDA ajusté est retraité entre les dépôts (Aramark), un exercice de 53 semaines côtoie des exercices de 52 semaines (Driven Brands), une filiale quitte le groupe (Oncor de TXU), et les premières périodes courtes ne sont réconciliées qu'au sein d'un exercice combiné.
4. Dette comptabilisée vs dette due
Les bilans présentent la dette nette des décotes et des coûts d'émission ; le moteur suit le principal dû. La dette en euros est convertie au taux de chaque année (Nalco, Celanese).
5. Quel rendement est déclaré
Un dépôt indique généralement le rendement d'un seul porteur, tel que la catégorie d'actions du sponsor, et non celui de l'ensemble de la société. Pour 18 opérations, nous mesurons le rendement du porteur nommé dans le dépôt.
6. Trésorerie décaissée vs montants comptabilisés
L'impôt et les intérêts sont comptabilisés sur la base des sommes effectivement décaissées, issues du tableau de flux de trésorerie, et non de la charge figurant au compte de résultat. Lorsqu'un dépôt ne ventile pas une ligne de trésorerie, l'écart reste visible.
7. Arrondis dans les dépôts
La plupart des chiffres sont publiés en millions ou en milliers ; une opération reconstituée hérite donc d'un arrondi pouvant atteindre une demi-unité sur chaque ligne lue.
Citer cette étude
AtlanticM&A (2026). 33 leveraged buyouts, reconstitués à partir de leurs dépôts. atlanticma.com/research/lbo-corpus